Bem-vindo: Dez 19, 2018 1:55

Jun 29, 2016 19:50
socram66 Forista Assíduo
Mensagens: 308
Laep - MILK33
socram66
Registrado em:
Set 29, 2012 17:42
 
 
juse27 escreveu:
Trade Boy escreveu:Maior mico de todos os tempos!

kkk tem mais hein, ogx, agen, telb, tecnoloso, mundial, SCHLOSSER , lupatech, inepar, llx, mmx, osx, ccx, mpx, gazola, ecodiesel, afffff, a fila não acaba nunca kkkkkkkk



frajola de volta??? o cara tá sumidaço!!!

Ago 17, 2016 11:43
socram66 Forista Assíduo
Mensagens: 308
Re: Laep - MILK33
socram66
Registrado em:
Set 29, 2012 17:42
 
 
Consulta da Movimentação Número : 226
PROCESSO
0005926-19.2013.4.03.6100

Autos com (Conclusão) ao Juiz em 09/08/2016 p/ Despacho/Decisão

*** Sentença/Despacho/Decisão/Ato Ordinátorio

1. Ciência às partes acerca da estimativa de honorários apresentada pelo Sr. Perito (fls. 9770/9772).2. Manifestem-se os corréus DIEGO MESA e MARCELO DUARTE acerca do pedido formulado pelos autores às fls. 9792/9796.3. Sem prejuízo das determinações acima elencadas, publique-se concomitantemente a este o despacho de fls. 9749 para ciência das partes. DESPACHO DE FLS. 9749: "Ao noticiarem nos autos a interposição de agravo de instrumento da decisão de fls. 9036/9063, complementada pela decisão de fls. 9540/9546, os réus MARCUS ALBERTO ELIAS, OTHNIEL RODRIGUES LOPES, MARCELO CARVALHO DE ANDRADE, ALYSSON PAOLINELLI, ALBERTO MENDES TEPEDINO (fls. 9571/9600), RODRIGO FERRAZ PIMENTA DA CUNHA (fls. 9601/9640), LUIZ CEZAR FERNANDES (fls. 9641/9666), LAEP INVESTMENTS LTD. e ANTONIO ROMILDO DA SILVA (fls. 9669/9747) requereram a retratação da decisão agravada.Entretanto, não vislumbro, nas razões dos agravos interpostos, nenhum aspecto relevante que autorize a pretendida retratação, mesmo porque reproduzem os mesmos argumentos assaz considerados tanto na primeira decisão acima referida, de saneamento do processo, como na decisão subsequente, exarada em decorrência dos embargos de declaração interpostos pelos mesmos réus, ora agravantes. Isto posto, mantenho ambas as decisões supracitadas, por seus próprios fundamentos. Considerando que o perito judicial não pôde retirar os autos para análise e apresentação da estimativa de seus honorários em razão da intensa movimentação processual havida desde a publicação da decisão de fls. 9540/9546, reitere-se o comunicado eletrônico de fls. 9548, acrescentando que os autos estão disponíveis e que deverão ser devolvidos até o dia 24 de junho de 2016, impreterivelmente, em razão da Inspeção Ordinária a ser realizada a patir do dia 27 do mesmo mês.Apresentada a estimativa de honorários pelo perito, dê-se ciência às partes de sua juntada e do teor desta decisão e, após o decurso do prazo para eventuais manifestações, voltem os autos conclusos para os fins especificados no penúltimo parágrafo da decisão de fls. 9540/9546.Sem embargo, anote-se a penhora no rosto dos autos formalizada a fls. 9553/9555 e informe-se ao juízo da execução, por meio eletrônico, que nestes autos não há e não haverá valores a serem recebidos pela corré LAEP, por se tratar de ação civil pública que tem por objeto a condenação dos réus no pagamento de indenização por danos supostamente causados ao mercado de valores mobiliários e aos investidores titulares de BDRs lastreados em ações de emissão da LAEP.Cumpra-se e intimem-se."

Disponibilização D.Eletrônico de despacho em 12/08/2016 ,pag 1

Anterior

Voltar para Small Caps & Micos

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante

cron